职称问题一直争议很大，一部分人认为必须取消现在的职称制度，因为它有太多的不合理性。但是也有很多人是反对的，他们反对的理由很简单。在一些人看来，如果取消了职称，所有的老师恐怕都开始混日子了。
那么问题来了，如果中小学真的取消了职称，老师们会不会都开始混日子呢？个人认为老师是否混日子与是否取消职称真的没有必然的联系。
第一：很多发达国家都没有职称制度，难道人家的老师都是混日子的？
很多人是支持当前的职称制度的，总是认为这种制度是如何的先进，如何的好处多多。但事实上，世界上很多发达的国家都没有职称制度，但人家的教育照样发展得很好。比如我们熟悉的日本、美国、瑞士、德国等等，这些教育发达的国家都没有职称，难道人家的老师都是混日子的？
如果人家的老师都是混日子的，那为什么混日子的老师培养的人才还那么多呢？看看国外的教育难道比我们的差吗？还是培养的人才比我们少？也别说什么国情不同，不管哪一个国家都很重视教育，更重视教师的待遇和成长，如果职称制度真的那么好，为什么这些发达国家都不用呢？
这就说明，职称不是万能的，并不是解决教育问题的良药。
第二：现在的老师之所以混日子，就是因为有职称，如果取消了职称，老师们可能还不会躺平。
我们都知道，现在躺平的老师很多，但很多人不清楚，这些老师为什么会躺平？其实大多数老师躺平，就是因为职称，被职称伤透了心。
很多老师兢兢业业一辈子，到最后连一级职称也评不上；还有很多老师，年年教学成绩优秀，连个荣誉也没有。再看看学校那些评上高级的，各方面还不如自己，谁能不伤心？
大家干同样的活，教学成绩不相上下，但是因为职称不同待遇相差几千元，这种落差谁能忍受？时间长了，很多老师就彻底死心了，也不评职称了，爱咋咋地吧！
实际上如果没有职称，大家的待遇差距没有这么大，老师们也不会躺平什么的，大家反而会全身心地投入到教育上，再也不会为这些事分心。
第三：职称就是人为的把老师分为三六九等，但其实大多数老师的水平都差不多，差别真的不大。
职称的作用说白了就是人为的把人分为三六九等，就算这些人水平都差不多，也非得分出个档次不可。看看学校里的那些老师，谁的水平突出？实际上都差不多。再高职称的老师也不可能把班上的差生都教成优秀，再低职称的老师也不可能把优秀生都教成差生，那么为什么就一定认为高职称的老师比低职称的老师更优秀呢？
况且现在单纯以成绩评价老师本身就是不科学的，教学是最不好量化评价的，因为老师的爱心、耐心怎么量化？现在正是因为职称，导致老师的功利心越来越重，对待学生也越来越功利，甚至出现体罚、侮辱、歧视学生的现象，如果没有职称，可能老师的心态会更平和，对待学生也会更有耐心！
每个老师都有自己的特点，我们要让老师们发扬自己的特长，而不是人为地用一个统一的标准把老师们分为三六九等，这样实际更不利于老师的长远发展。
职称与老师的待遇挂钩，更是职称最大的弊端。
一年一度的诺贝尔奖刚刚颁布，我们国家又是颗粒无收。按说我们每年诞生那么多的名师、专家、教授、院士，为什么就获得不了诺贝尔奖呢？这不值得我们反省吗？
我们各行各业都有职称制度，职称都和待遇密切相关。这样导致的最大问题就是人人都想尽各种办法晋升职称，甚至包括弄虚作假、学术腐败、投机钻营等等，极大地败坏了学术风气。我们的专家被很多人称为“砖家”，为什么？就是很多人并不认可他们的水平，无论他们有多么高大上的称呼。
职称只能是荣誉，还不能终身享受，不然就会成为某些人的特权，助长歪风邪气。
写在最后：
管理老师的手段有很多，想激发老师干劲的手段也有很多，但职称绝对不是最科学的。取消职称，让老师们安心教学，反而会让教育回归正常。目前的教育太功利了，太急于求成了，太追求短期效益了，就是因为职称的存在。
我相信取消职称会比现在更好，我们的老师混日子的也会更少，教育面貌也会大大改变。
大家对此有什么看法？也分享一下吧！