曹女士家住在呈贡区滇池明珠广场小区，14日下午6点多，她带着6岁的儿子在小区里玩。随后，孩子跟着另一个小朋友跑没影了，等曹女士找到儿子时，他已经被困在了一台自动贩货机的储物箱中。
监控显示，当天下午6点半左右，曹女士的儿子和另一个年龄相仿的男孩进了14栋单元楼以后，两人先围着乒乓球桌玩了一会儿，然后他们注意到了自动贩货机。
曹女士的儿子按了面板上的钥匙孔，还抬起右脚朝着下方储物箱的门踢了两脚。
另一个孩子则在按操作面板。
就在这时，贩货机下方中间储物箱的门打开了，操作面板的男孩俯身爬了一下就退了出来。
紧接着，曹女士的儿子爬了进去，他的同伴则把门关了起来。
随后，发现储物箱的门打不开了，两个孩子都慌了。
大概1分钟后，曹女士来到了14栋，发现孩子被困在了储物箱中。
曹女士说，孩子被困后被吓得大哭，自己也手足无措。路过的住户想扫码打开柜子门，也失败了。最后，小区物管拿来了撬棍，撬开了柜门，孩子才脱困。
孩子在储物箱中被困了9分钟。曹女士认为，物管和贩货机商家有不可推卸的责任。“我觉得公共区域不应该摆这些设备。物业是第一责任人，商家是第二责任人，安全隐患他们都没有考虑。这个门小孩随时会钻进去，他们都没有考虑到这些。”
曹女士表示，孩子经历了这件事后，精神受到了极大的伤害。这两天睡觉总是惊醒，她带着孩子去进行了检查，医生鉴定为脑电图异常。由此，她要物管和商家赔偿100万的精神损失费。“我太生气了，要赔100万。我不知道孩子会出现什么情况，对孩子伤害太大了，我家孩子才6岁。”
就此，记者联系了商家，但截止发稿前，对方并未给出回复。而针对曹女士的质疑，小区物管则表示，事发后，曹女士报了警，此事由相关部门调查，划分责任。等调查结果出来之后，肯定不会推脱责任。
针对事件中责任划分的问题，记者也咨询了律师。
杨小敏律师表示，首先，这个设备不是一个游玩的设施，不具备供孩子游玩的功能。自动售卖机本身没有设计缺陷，对于厂家来讲，他们的责任是最小的。其次，对于物业公司来说，只要是在孩子受困之后及时救助，管理也没有其他疏忽的话，责任也是有限的。最后，小朋友并不是因为意外被困，他是被另外一个小朋友关在里面的。所以，对于两个未成年人来讲，一个人的行为导致另外一个人受到一定的伤害，那么实施行为的未成年人的监护人，应当要承担一定的责任。