教育这件事，既然教给了家长之外的第三人——学校，那家长们就免不了要和学校、老师进行沟通。但就实际而言，一个老师，也的确支持不了那么多学生家长的沟通任务。
为了提高沟通效率，家委会也就成立了。由家长和学校推举出的几位家长，将会代表家长立场、家长共同意志，去和学校、老师沟通，以及表达权益。
也就是说，家委会建立的初衷，是代表家长的。可如今，很多地方的家委会却完全偏离了本心，让家长们十分不满。当家委会不再向着家长的时候，还有存在的必要吗？
因无法承受的4k班费，一家长列举家委会“十宗罪”
如今，家委会的名声是十分不好的，前一阵也屡屡登上热搜，基本都是因为收钱的问题。作为中间人，灰色地带，很多家委会成为了学校的影子，替学校收明面不敢收的钱。
从教师节给老师的礼物，到高昂的学杂费，但凡家委会发消息，家长们就心颤抖。但苦于自家学生还在学校，怕家委会的风吹到老师和学校，给孩子添堵，很多家长只能忍了。
然而这种忍让换来的是家委会越来越败坏，越来越过分，在一学期学杂费四千的消息发来后，一位西湖区的家长终于忍不住写了小作文投诉到当地教育部门，列举了家委会的十宗罪。
这十宗罪，让家长们很有共鸣。作为一个家长，其实也感觉家委会好像就是为了收钱而设立的，很多情况下是一个综合性的名头对应大额的收费，明细根本无从查考。
而当家长们提出质疑或者意见时，就会用“这是学校和家委会共同研究出”这个理由一以贯之的搪塞，以至于家长的问题也好，反对意见也罢，完全无法被采纳，上报。
其实之前在早几年有关家委会的文章中，很多家长都表示家委会应该被取缔，但笔者家的学生当时还没有上学，所以不是很理解有巨大桥梁作用的家委会，让他们取消到底是为啥。
但见过太多现实与新闻后才发现，很多家委会根本没有做好在家长和学校之间建立桥梁的职责，而是完全变成了学校的“传声筒”，站在学校的立场，根本做不到帮家长伸张意愿。
这样一来，家委会的实际效用就被大大削减了，如果不能传递家长意愿，家委会还有什么存在的必要吗？校服的收费可以后勤部负责，教材采购由教研组负责，教师意见，不是有班级群？
何必非得转一个弯弄到家委会呢？在剔除了这些其他部门完全能承担的工作后，家委会在实际中的本职也就是帮部分学校打掩护了，这样的家委会行业，难道不应该被取缔吗？
况且家委会如今爆出的恶劣新闻实在太多了，像之前就有家长因为教师节拒绝“随大流”交钱买礼物，被家委会提出群聊。家委会权利的滥用，也会引导家长群体的霸凌事件。
而家长群体的霸凌，也会对校园霸凌的形成煽风点火，给老师的管理增加更多负担。由此可见，很多家委会不仅无法发挥本来积极效用，还会助长不正之风，是弊大于利的。
虽然也确实有很多融洽的家委会，但从面上来看，多数家委会都不让人满意，也怪不得家长们这么支持西湖这位家长“解散家委会”的建议了，而如今，当地教育部门也做出了回复。
部门回复表示，由于家长的意见太多，将会在国庆后定具体时间当面沟通。站在家长的角度，也确实盼望当地教育部门能够深入研究，做出符合家长们意愿的决定，为其他地区做出表率。
写在最后
西湖区的这位家长其实也是在当地家长意愿的基础上，做了第一个发声者，冲击学校中存在的不良屏障，也是为其他家长做出了表率。
当家长们遇到不正当的事情时，还是不要因为沟通屏障的时效，就放弃自身意见的传达，像这位家长遇到的一学期学杂费4千元的事件，反对的声音出去，未必不是一呼百应。
不过因为这种反对的成本是很高的，所以家长们在决定发声之前，也确实需要理性思考一下到底是不是不合理的，确定了之后再寻找一个可靠的渠道反馈，不然很可能收获石沉大海的结局。
今日话题：你如何看待这件事呢？
（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）